Radiometrické Datování Chyby

Jak Stará je Země: Radiometrické

Cílem tohoto článku není jasné, zda toto rozhodnutí bylo přijato před nebo po odběru začala, ale to, aby bylo naprosto jasné, proč. Nicméně rubáš zastánci již ukázali, že nejsou připraveni přijmout, a bude výzvou, jakýkoliv vědecký výsledek, který nemá prospěch pravosti, např. uhlíkové datování. Doufejme, že následující bude, protože Otec Laisney k přehodnocení jeho názoru o uhlíkové spiknutí, nebo alespoň vynechat to z jeho budoucnost přednášky ve strachu, že některé z jeho publikum může skutečně číst Povaze článku, nebo esej. Místo toho říkají, že rubáš může být kontaminovaná vrstva bakterií, nebo měnit požáru v roce 1532, nebo že záření vydávané Ježíše jako on byl vzkříšen upravil rubáš, atd. Jako pro bakterie na krytu není správně očistit, a tím ke zkreslování datum, toto vysvětlení selhává ze stejných důvodů, že oheň 1532 selže. Církev provádí tajné testy a potlačuje nepříznivé výsledky: V roce 1969 Arcibiskup Turína jmenován tajnou komisi, aby přezkoumala rubáš. S vědomím, že podíl věřících na agnostici je velmi odlišná ve vědeckých kruzích, než je v obecné populaci, vypočítali, že pravděpodobnost výběru skupiny 40 vědci náhodně a dosáhnout vysoký podíl věřících je 7 šance v 1,000,000,000,000,000. Tam není žádné! 32 57 pyly údajně našel Frei jsou od hmyzu-opylovaný rostlin, a nemohla být vítr foukané na exponované shroud v Palestině. Samozřejmě, pokud jste stále přijmout argument, že existuje spousta nečekaných detailů v obraze, pak budete muset vysvětlit, proč mnoho detailů, které byste očekávali, je ve skutečnosti chybí. Vatikán, jedna organizace s velkým zájmem v jeho pravost, odmítá říct plátno, je autentický. I když je možné, že vzorek byl patch, neexistuje žádný přesvědčivý důkaz na podporu, nebo dokonce naznačují. Nebyl jsem zapojen do vyšetřování jeho pravost, ani jsem neviděl skutečný plášť, i když jsem viděn v životní velikosti, vysoké rozlišení fotografie. Datování uhlíkem v roce 1988, více invazivní a přesné test, od té doby ze dne plátna, aby mezi 1260 a 1390 CE. Bohužel není možné testy, které mohou být provedeny, aby přesvědčivě prokázal, že je pohřební plátno Ježíše. Nic. Pamatujte si, že nikde v Bibli, je tam i vágní popis toho, co Ježíš mohl vypadat. Rubáš nemá žádné známé historie polovině čtrnáctého století, kdy se objevil v držení soldier of fortune, kteří nemohou nebo nechtějí říct, jak získal nejvíce svaté relikvie v celém křesťanském světě.

I když prádlo bylo vyrobeno v 1. století CE, nebo, pokud to udělal obsahují lidské krve a pyl z Palestiny, a i když to měl zabalené ukřižovaného muže, to samo o sobě nic nedokazuje o tom, že pohřební plátno Ježíše. "Negativní" obraz této fotografii se zdá odhalit mnohem více podrobností, než je skutečný "pozitivní" normální obraz. Jsem si vědom předpokladů, které jdou do radiometrické datovací metody, a jak tyto předpoklady vyvrátit radio-seznamka jako platné vědy, nakolik je tvrzení přesně datum, skály, když to zjevně není, vzhledem k tomu, že je založen na těchto neprokázaných domněnkách. I když nemusí být schopen vysvětlit, jak hologramy jsou vytvořeny, nicméně žádný důkaz, že víly jsou zapojeny. Jeden problém s tímto taktem je, že pokud se tyto výzvy k datování uhlíkem, výsledky byly platné — a rubáš zastánci věří, že jsou — pak se uplatní bez ohledu na to, jaké datum byla vrácena. Je tedy jasné, že rubáš zastánci mít žádné životaschopné teorie tvorby image, která odpovídá vlastnosti krytu. Jediná věc, která dělá Turínské Plátno vyniknout od všech ostatních pohřební rubáš je tajemný obraz na to. V tomto eseji jsem se ukázaly, že tvrzení Otce Laisney, pokud jde o datování turínského Plátna jsou jednoznačně nepravdivé.

Jak Dobré Jsou Ty Mladé Země

• Mýty Ohledně Radiokarbonové Datování
• Není Uhlíkové Datování Dokázat
• Skepticblog Deset Hlavních Nedostatků
• Další Otázky O Stvoření
• Jak Stará je Země: Radiometrické

Biblický popis látky a chybějících historických záznamů může být ignorována, je-li tento plášť nepatří k Ježíši, ale vědecké problémy stále existují, a přesto by naznačují, že to nebyl 1. století pohřební tkaniny. Jinými slovy, vznik této skupiny je skládaný a velmi neobjektivní k ověřování krytu, a proto si musí vzít svá tvrzení s extrémně velkým zrnko soli. Vzhledem k tomu, obraz je vlastně dost nepřesné, pokud jde lékařské věci', nyní vyvstává otázka: Může člověk v tomto období si pravděpodobně vytvořil hadříkem zobrazení 'lékařsky nepřesné obraz?' Je zřejmé, že odpověď je ano. Tam byl přinejmenším mezi 26 a 40 "autentické" pohřební rubáše roztroušených po celém opatství Evropy, z nichž turínského Plátna byl jen jeden. Opakuji, co vědec David Bohm řekl:, že věda je o hledání pravdy, ať se nám to líbí, nebo ne. Otec Laisney zmínil 1989 časopisu Nature článek, a jak to hodil značné pochybnosti o získané výsledky, a to zejména metody používané při Plášť byl uhlíku-vydanou v roce 1988. Přední a zadní obrázky, zejména hlavy, neodpovídají přesně, a zadní obrázek je asi 2 palce (5 cm) delší než přední. Vaše paže nejsou dost dlouhé na kříž své ruce na pánev a zároveň zachovat vaše ramena na podlaze. I když to není podpora 1. století datum nebo spojení s Ježíšem, tato teorie je často zmínil se o některých, jako o původu plátna. Protože všechny tři laboratoře dosáhl stejného výsledku, oni samozřejmě všichni měli stejný vzorek, takže falešné středověké vzorek by musel být vysazeny, když všechny tři zkumavky byly spolu.